- 提供大量预设内容的 QA Bot,例如产品文档问答助手。
- 针对固定文档集合的频繁查询,例如上市公司信息披露问答工具。
- 对静态代码库或知识库的周期性分析,例如各类 Copilot Agent。
- 瞬时流量巨大的爆款 AI 应用。
- 交互规则复杂的 Agent 类应用。
Context Caching 与 RAG 方案的比较
业界广泛采用 RAG(检索增强生成)方案来进行长文本业务的降本。Context Caching 与 RAG 的主要区别如下:| 维度 | Context Caching | RAG |
|---|---|---|
| 业务成本 | 与业务特性高度相关,特定场景下成本压缩程度极高,最高可达 90% 降本 | 与业务特性无关,任何业务均可降本,但召回精度问题可能导致回答准确率下降 |
| 研发成本 | 相对较低,系统自动处理缓存,无需额外接入或调优 | 相对较高,需要 RAG 与 Embedding 结合,并持续进行业务定制化调优 |
| 额外优势 | 提升长文本场景下的响应速度,首 Token 延迟平均可降至 5s 内 | 原始文本长度可扩展到非常长,对一次性需要几百万字上下文的场景更友好 |
建议:如果你的场景是频繁查询固定内容(如 FAQ、文档问答),优先使用 Context Caching;如果内容极长且查询方向不固定,可考虑 RAG 方案。
自动缓存机制
Kimi API 的 Context Caching 采用全自动缓存机制:- 无需手动创建:系统会自动识别并缓存高频使用的初始上下文。
- 无需引用缓存 ID:调用
/v1/chat/completions时,按正常方式传入 messages 即可,系统会在后台自动匹配缓存。 - 无需管理 TTL:缓存的生命周期由系统自动管理,无需人工干预。
计费说明
Context Caching 的计费方式与具体价格,请参阅产品定价页面的计费说明。注意事项与最佳实践
- 缓存命中条件:系统会自动对高频重复的初始上下文进行缓存优化。请确保你的知识内容、system prompt 和工具定义相对稳定,以获得更好的缓存命中率。
-
与多轮对话结合:在使用 Context Caching 的多轮对话中,建议将固定的大段上下文(如知识文档)放在
messages数组的最前面(system 消息之前),然后将用户问题和模型回复追加其后。系统会自动识别并缓存这些固定内容。 - 无需额外配置:Context Caching 对所有请求自动生效,你无需修改 API 调用方式或添加额外参数。只需关注你的 prompt 设计和业务逻辑即可。